January 6th, 2012

Дуда

Ответ Карасятнику

Написал комент, но хочу оставить в виде записи.
Коментировать прошу всех на Рувики (если не открывается, то просто попробуйте ещё раз через пару минут)

Тебя в этой записи раздраконило две вещи, скорее всего, это критика сетевого устройства и слово "лидер" в тексте.
По сетевому устройству: скажи мне принцип сети, что это вообще такое? Потому что то, что ты описываешь в "Сетевой версии Светлой Руси" - это демократический парламентаризм.
А вот цитата:
"Для начала создаётся начальное ядро, предложившее, обсудившее и согласившееся с главной концепцией Руси."
Вообще то именно это ядро, как первонахи и есть лидеры системы.
То о чём говоришь ты, и чего так боишься называя фюреризмом - это тирания. Тиран - человек определяющий всё без совета с окружающими.
А лидер - это человек принявший на себя предложенную ему ответсвенность за исполнение решений общества.
Он может быть более или менее успешным, но он есть всегда.

Ни в природе, ни в сообществе людей нет ни одной системы с "сетевым" управлением.
Есть вертикальная власть и горизонтальная сеть исполнения.
От бизнеса и до музыки, через планетарные системы - всё устроено по принципу централизованного управления.

То есть, лидер (можешь называть его "Круговой") избранный ( в более развитых сообществах) или самовыдвиженец ( в зарождающихся организациях)- это тот, кто может либо создать (впервые) либо поддерживать работу системы которая инициирует генерацию вариантов предложенных к исполнению, и выбирает среди предложенного то что будет исполнятся от имени общества, оставляя за индивидом право действовать пусть даже не по утверждённому , не принятому , но его личному плану. Но лидер или лидирующая группа , так же и обязана организовать работу по принятым вариантам.

А теперь по СБ. СБ никогда не было сетью. Вообще никогда. СБ строило жёсткую вертикаль управления не разрешая ни обсуждать предложенную тем же Соколом концепцию, ни создавать иные варианты работы кроме предложенных СБ.
За ширмой довольно призрачной анонимности , которую они называют сетью, скрывался и скрывается то самое фюрерство, о котором ты говоришь и которого боишься. Чистая тирания. Полное подчинение или "пошёл нахер". Это ты называешь сетью?
Я прошу комрадов от СБ не пинать меня, я вполне понимаю и заявленные СБ цели и меры по их достижению.
Я принимаю СБ как часть работы, но не вижу себя в ней, так как нет возможности в этой структуре для коллективной работы над всем спектром необходимых задач.

Из сетевых проектов самая лучшая концепция пока что изложена только на ЗИТКОМ. Но она пока не имеет широкой поддержки. И я не уверен что будет иметь. Потому что иерархия сети тоже предполагает вертикаль.

Поэтому я предлагаю делать следующее:
- подготовить документы по организации местных (региональных) обществ.
- Изложить принципы и цели их работы
- Сформировать планы их работы
- определить результаты к которым они должны стремится.

Это и будут ячейки сети, но эти ячейки должны быть нацелены на поиск объединяющего и синхронизирующего начала в виде органов национального самоуправления.

И ещё по лидеру.
Я лично не ищу себе руководителя и не жду его.
Я бы хотел его воспитать для себя.
Потому что все существующие люди находятся в рамках стереотипов наложенных на них образованием.
А воспитать лидера (и лидеров вообще), вообще воспитать будущую элиту можно только имея автономные от нынешнего государства органы образования и программы обучения.
А до этого далековато.
Поэтому я , как избранный лидер РНКЦ (русского национально-культурного центра) своего города занимаюсь в рамках нашего самоуправления организацией работы у себя в городе.
При этом развиваю беседе с тобой принципы национального самоуправления и тем самым приближаю рождение Светлой Руси, как демократического, управляемого специально подготовленными людьми, которых общество выдвинуло системой социальных лифтов в авангард, как элиту способную организовать общество же для решения сверхзадач.

Ты посил переписать, на тебе - переписал.
Дублирую в рувику под твою статью о Сетевом устройстве Светлой Руси.